El pasado común de Monti, Draghi y Papademos

A estas alturas de la película, todo el mundo sabe cómo y cuándo empezó la crisis financiera. Todos lo sabemos. Pero no nos importa demasiado. Es como cuando tienes un virus, lo único que quieres es curarte de una vez. No te importa si proviene de la ensaladilla rusa de un bar o de un gazpacho que llevaba días en tu nevera. Esas cosas no nos interesan. Tampoco el tomar medidas para prevenirlos en el futuro. La vida es así. En el futuro volverás a sufrir esos dichosos virus, no se puede hacer nada por evitarlos.

Con el mismo conformismo con el que aceptamos este tipo de dolencias, lo hacemos con el sistema económico que nos ha tocado padecer. No nos planteamos demasiado culpar a los que provocaron la crisis o tomar medidas a largo plazo para evitar caídas futuras. Lo importante es curarnos ahora. Luego ya se verá.

Así que poco importa que la crisis provenga de la irresponsabilidad e insaciable voracidad de poderosos bancos de inversión estadounidenses, como Goldman Sachs, Merrill Lynch o Lehman Brothers. Entidades defensoras del liberalismo económico a ultranza y desprecio absoluto por la intervención estatal, pero que luego no tuvieron problema de conciencia alguno en solicitar liquidez al Banco Federal de EEUU.

En cualquier caso, la entrada de hoy no va sobre los fondos de inversión, sino sobre los recientes cambios de gobierno en Italia y Grecia, y en la presidencia del Banco Central Europeo. Lo que me ha llevado a escribir este post es compartir con vosotros el emotivo lazo de unión que comparten el señor Mario Draghi, actual Presidente del Banco Central Europeo, Lukás Papademos, Primer Ministro de Grecia, y Mario Monti, Primer Ministro de Italia. Señores con dilatada experiencia en las finanzas que han sido “colocados” en sus cargos como los únicos capaces de resolver la crisis.

Mario Draghi es un economista italiano con una larga trayectoria profesional. Ha sido director del Banco Mundial durante 5 años (1985-1990), gobernador del Banco de Italia durante otros 5 (2006-2011). El señor Draghi también es un viejo conocido en la política de su país, ha sido uno de los grandes artificies de las numerosas privatizaciones que Italia ha llevado a cabo en las dos últimas décadas.

Si bien, Draghi, hombre inteligente y perspicaz, destacó sobre todo por su gestión como vicepresidente para Europa del banco de inversión Goldman Sachs (2002-2006). Una de sus operaciones más exitosas fue su magnífica gestión ayudando al Gobierno griego a ocultar un préstamo de mil millones de euros como parte de la deuda pública. Un fiasco financiero que, efectivamente, mandó a Grecia al carajo poco tiempo después.

Lukás Papademos también es un hombre experimentado en las finanzas. El señor Papademos y Draghi tienen muchas cosas en común. Ambos provienen de muy buena familia, de esas que han podido mandar a sus hijos a prestigiosas universidades norteamericanas, Papademos, como su colega italiano, también fue jefe del Banco Central de su país durante años (1985-1993), así como vicepresidente del Banco Central Europeo (2002-2008). Pero, lo más interesante, es que el actual Primer Ministro griego también trabajó para el gigante financiero Goldman Sachs. Y parte de su éxito fue su participación, junto a su colega Draghi, de la gran operación fraudulenta griega.

Solo nos queda Mario Monti. El Primer Ministro italiano, como sus colegas, también es economista, formado en la Universidad Bocconi y en la prestigiosa Universidad de Yale. Ha desempeñado importantes cargos en empresas privadas, como General Electric, así como un importante papel en el sector público italiano y europeo. De hecho, es uno de los pocos afortunados que componen el club Bilderberg. Un servidor público que forma parte de un grupo integrado por las mayores fortunas del mundo. Contradictorio. Pero, a lo que íbamos, lo más interesante del señor Monti es que es uno de los prestigiosos asesores con los que cuenta Goldman Sachs. Lo hace desde 2005, justo cuando la institución financiera ayudaba al gobierno griego de Karamanlis a falsear sus cuentas públicas.

Draghi, Monti y Papademos, comparten un pasado (y presente) con Goldman Sachs, el gigante financiero al que el economista Matt Traibbi calificó de “un calamar vampiro asfixiando a la humanidad”, y al que cualquier entendido en economía apunta como uno de los causantes, no solo del colapso griego, sino de la crisis matriz, la que derrumbó la economía mundial en 2008.

Pensándolo bien, puede que ellos sean los mejor posicionados para reconducir las balanzas financieras. El personaje televisivo, Dexter Morgan, probablemente sea el mejor forense de sangre por su entrenamiento como asesino en serie. Nadie mejor que él sabe cómo salpica la sangre tras una apuñalada. Así que, por esa regla de tres, puede que estos tres tecnócratas también sepan mejor que nadie cómo resolver el percal que ellos mismos han provocado.

Aunque, pensando un poco más, se me viene a la cabeza una de las teorías sobre la verdadera identidad de Jack el Destripador, que apunta a un policía londinense. No hay mejor forma de asesinar que siendo un policía. Como Dexter, que sabe cómo delinquir sin ser visto gracias a la información y al entrenamiento que recibe por formar parte de la policía local de Miami. Así que, desde esta perspectiva, Monti, Draghi y Papademos están, sin lugar a dudas, en la mejor posición en la que querría estar cualquier delincuente. Bajo su disfraz de leales servidores públicos podrán continuar practicando sus particulares crímenes, no tan sangrientos, pero igual de contundentes.

La ilógica matemática de los votos

Nunca ha sido tarea fácil el delimitar un término tan confuso como es la democracia. Desde el viejo parlamentarismo inglés del siglo XIII hasta la actualidad, las sociedades occidentales han ido ampliando sus derechos con el objetivo de alcanzar el ideal democrático de “un hombre, un voto”. El voto censitario fue dando lugar a un voto universal cada más amplio. Poco a poco, miles de ciudadanos iban accediendo al derecho de decidir. No fue una evolución lineal, hubo sus idas y venidas. El proceso aún continúa. Y es que decenas de años después aún no hemos alcanzado ese ideal igualitario.

Las elecciones del pasado domingo vuelven a ser una prueba irrefutable. Los datos demuestran que el sistema electoral canario es el que más se aleja del principio democrático de un hombre un voto. En Canarias, el porcentaje mínimo de votos necesarios para conseguir un diputado es de un 8,2%, el más alto de toda España, en donde la media se sitúa en torno al 3%. A nivel municipal, el límite se sitúa en el 5%. Una barrera que de disminuirse habría dejado paso hasta 6 nuevos partidos políticos en varios municipios del archipiélago.

Las cifras paradigmáticas de este desliz democrático las encontramos en el reparto de votos que se hacen en las islas. En el archipiélago canario el 17% de la población elige al 50% de los diputados. Un voto de un ciudadano de las islas menos pobladas, como el Hierro o La Gomera, tiene el mismo valor que el de 14 ciudadanos de Gran Canaria o Tenerife. La traducción es bien sencilla. En estas elecciones, 120.000 votos de cuatro partidos de izquierda tendrán sólo 3 diputados en el Gobierno canario, mientras que el PSOE, con 190.000, tendrá 15.

El domingo se volvió a repetir la situación de 2007. Entonces, el PSOE fue la fuerza más votada a nivel autonómico, con 330.000 votos, la segunda fuerza fue CC, con 225.000, por lo tanto, más de 100.000 votos menos. Con un tercio más de votos, el PSOE se tuvo que conformar con 26 escaños, mientras que los nacionalistas obtuvieron 19. Gobernó CC en coalición con el PP. En conclusión, el Presidente del Gobierno de Canarias había sido votado por menos del 5% de los habitantes de Gran Canaria, una isla que aglutina cerca del 50% de la población total de la Comunidad Autónoma.

Este año ha vuelto a pasar lo mismo, el PP ha tenido un total de 70.000 votos más que CC, pero ambos tendrán los mismos escaños, 21. Con todas luces será CC quien vuelva a gobernar. Esta vez, el 9% de los grancanarios han votado por Paulino Rivero, un 4% más que en 2007. Estos resultados muestran las reglas caprichosas del régimen electoral, que los jóvenes del 15M luchan por cambiar. Al final, el que se modifique la ley dependerá de los partidos políticos gobernantes, precisamente de aquéllos menos interesados en su reforma.

Movilizaciones 15-M

"Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo XX, no nos parecerá lo más grave las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas."

Martín Luther King

Muy orgullosa de toda esa gente que se está lanzando a las calles...

Julia

Llegó el día. Aquella tarde se enfrentó a lo que era. Recostó su deteriorado cuerpo en el filo de la silla. Apretó sus labios, dejó caer el mentón y cerró los ojos. Julia trataba de contener su furia. Pero sus esfuerzos por respirar se hacían inútiles, su pecho subía y bajaba espasmódicamente. El aire no le llegaba. Sus manos temblaban y sus piernas se enredaban como raíces. Y el latido. El latido en sus sienes era insoportable, sentía la cabeza a punto de estallar, como una olla exprés. Y explotó.

Saltó de la silla, se lanzó a la calle y empezó a correr hacia ninguna parte. Sus piernas eran como dos entes independientes de su cuerpo. No las sentía, sólo sabía que todo lo que estaba a su alrededor pasaba muy rápido. Uno tras otro, Julia iba sorteando los obstáculos. Personas, coches, farolas, todo le estorbaba. Pero, por primera vez, ella estaba siendo más rápida que todos los demás.

El viento iba en su contra, su cabello hacia atrás. Las lágrimas caían al vacío antes de recorrer su cara. Sus mejillas se agitaban hacia los lados, y su boca escupía saliva y vaho. El aire en su cara le hacía sentir viva. A decir verdad, aquélla era la sensación más agradable que había sentido en años.

Así que Julia corría y corría, sus fuerzas no flojeaban. Nadie podía pararla. Sus lágrimas desaparecieron y su cara tensó una sonrisa. Una verdadera sonrisa. Sabía, sentía, que con cada trote iba alejándose cada vez más de aquella basura.

Everything and nothing; J.L. Borges

A los veintitantos años fue a Londres. Instintivamente, ya se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien, para que no se descubriera su condición de nadie; en Londres encontró la profesión a la que estaba predestinado, la del actor, que en un escenario, juega a ser otro, ante un concurso de personas que juegan a tomarlo por aquel otro. Las tareas histriónicas le enseñaron una felicidad singular, acaso la primera que conoció; pero aclamado el último verso y retirado de la escena el último muerto, el odiado sabor de la irrealidad recaía sobre él. Dejaba de ser Ferrex o Tamerlán y volvía a ser nadie.